Конкуренция в госзакупках по регионам: где каждая вторая закупка идёт с одной заявкой (719 процедур ЕИС, сентябрь 2026)

Я взял протоколы подведения итогов по 44-ФЗ из 23 субъектов и сравнил одно и то же: сколько участников приходит на закупку и насколько падает цена. Все процедуры собраны в сентябре 2026 года одним сборщиком по одинаковым правилам. Разница между регионами оказалась больше, чем я ожидал, а разница между округами — меньше.

Коротко

• 40,6 % закупок из 719 прошли с одной заявкой (95 % ДИ — 37,0–44,1 %). В среднем на закупку приходится 2,47 заявки, медиана — 1.
• От 25,0 % до 70,4 %. Меньше всего закупок с одной заявкой в Татарстане и Челябинской области, больше всего — в Новосибирской области.
• Регион важнее округа: на различия внутри округов приходится 74,8 % разброса, на различия между округами — 25,2 %.
• Способ закупки разрыв не снимает. Среди одних только электронных аукционов доля одной заявки по субъектам — от 23,8 % до 78,3 %.
• Цена идёт за заявками. Медиана снижения по всей выборке — 4,4 %, но в Челябинской области — 32,5 %, а в Новосибирской, Самарской областях и Санкт-Петербурге — 0,0 %.

Что и как посчитали

Откуда данные. Карточки закупок по 44-ФЗ из расширенного поиска ЕИС, фильтр — регион заказчика. Из протокола подведения итогов я брал: сколько заявок подано, сколько соответствует, сколько отклонено, НМЦК и цену победителя. Способ определялся по пути карточки: электронный аукцион, запрос котировок в электронной форме, открытый конкурс в электронной форме.

Когда. Три среза, один сборщик, одни правила:

• 18.09.2026 — Сибирский федеральный округ, 250 закупок в ядре;
• 22.09.2026 — Дальневосточный, 76;
• 27.09.2026 — 12 субъектов Центрального, Северо-Западного, Приволжского, Уральского и Южного округов, 393.

Что выкинул. Уникальных закупок набралось 827. Из них ушло 108: электронные закупки товара на сумму до 5 млн руб. по ч. 12 ст. 93 44-ФЗ (это закупка у единственного поставщика по ст. 93, а не конкурентная процедура, и сравнивать её с аукционами нельзя) и строки, где «подано» не равно «соответствует» плюс «отклонено». Осталось ядро: 719 закупок, 1 776 заявок, 23 субъекта, 7 округов.

Как считал. Доля закупок с одной заявкой — с 95-процентным доверительным интервалом бутстрэпом. Снижение цены — (НМЦК − цена победителя) / НМЦК, беру медиану. Для конкурсов снижение не считал: в протоколе цена указана без копеек. Разброс между субъектами — взвешенное стандартное отклонение, 11,8 п. п.; дальше дисперсия разложена на межокружную и внутриокружную части, однородность проверена критерием χ².

По всей выборке, кроме уже названного: несостоявшимися признано 40,5 % закупок, отклонено 7,4 % поданных заявок, медиана снижения цены — 4,4 % (по 498 закупкам, где его можно было посчитать).

Ранее я отдельно считал несостоявшиеся закупки — там другой срез и другое определение (одна допущенная заявка), вышло 44,9 %. Порядок величин тот же: около четырёх закупок из десяти, плюс-минус.

Рейтинг 23 субъектов

Сортировка — по доле закупок с одной заявкой, сверху те, где конкуренция слабее всего. В скобках у медианы снижения — число закупок, по которым она посчитана.

Иркутская область (16 закупок) и Якутия (15) — малые выборки, интервал у них широкий, место в рейтинге для них ориентировочное. Если вы из Новосибирска, Москвы или Казани — у меня есть отдельные страницы по работе в Новосибирске, Москве и Казани. Разбор закупок по протоколам ЕИС с номерами и суммами есть также для Челябинской области, Самарской области и Иркутской области.

Регион важнее округа

Обычно регионы сравнивают через округа: «в Сибири так, в Поволжье этак». Данные этого не поддерживают.

Если разложить разброс долей одной заявки на две части, межокружная даёт 25,2 %, внутриокружная — 74,8 %. Проще говоря, соседи по округу различаются между собой сильнее, чем округа друг от друга. Критерий однородности это подтверждает: χ² = 41,80 при df = 22, p = 0,0066 — субъекты неоднородны, и случайностью выборки такой разброс не объяснить.

Два примера из одного округа. В Сибирском: Новосибирская область — 70,4 %, Омская — 30,6 %. В Приволжском: Самарская — 64,7 %, Татарстан — 25,0 %.

На уровне округов картина сглажена: ЦФО — 35,1 %, УФО — 31,6 %, ЮФО — 36,9 %, ДФО — 38,2 %, СФО — 40,4 %, СЗФО — 50,7 %, ПФО — 50,6 %. Среднее по округу прячет субъекты, которые тянут его в разные стороны.

Способ закупки не снимает разрыв

Первое возражение, которое я слышу: в одних регионах больше котировок, в других — аукционов, вот и разница. Проверил.

По всей выборке способы отличаются меньше, чем можно подумать. Электронный аукцион (476 закупок) — одна заявка в 42,0 %, запрос котировок (218) — 39,4 %, открытый конкурс (22) — 22,7 %.

Дальше я сравнил субъекты внутри одного способа, оставив только ячейки, где закупок не меньше десяти:

• электронный аукцион, 21 субъект: от 23,8 % в Татарстане (21 закупка) до 78,3 % в Самарской области (23), размах — 54,5 п. п.;
• запрос котировок, 12 субъектов: от 27,3 % в Томской области (11) до 69,2 % в Нижегородской (13), размах — 42,0 п. п.

Разница между регионами остаётся и внутри одного способа. Значит, дело не в том, как закупают, а в том, где.

Цена идёт за заявками

Медиана снижения по выборке — 4,4 %. По способам: аукцион — 0,5 %, запрос котировок — 9,2 %.

По субъектам связь видна без статистики. Там, где одна заявка редкость, цена падает заметно: Челябинская область — 25,0 % закупок с одной заявкой и 32,5 % медианного снижения, г. Москва — 33,3 % и 25,2 %, Омская область — 30,6 % и 21,0 %. На другом конце таблицы — Новосибирская, Самарская области и Санкт-Петербург: медиана снижения 0,0 %, то есть типичный контракт заключается по НМЦК.

Округа показывают то же. УФО — 31,6 % с одной заявкой и 18,0 % снижения, ЦФО — 35,1 % и 11,5 %. СЗФО — 50,7 % и 0,9 %, ПФО — 50,6 % и 1,1 %.

Исключение — Алтайский край. Одна заявка там в 34,2 % закупок, это ниже среднего, но медиана снижения — 0,0 %. Несколько участников ещё не гарантируют торга. Почему так в Алтайском крае, по этим данным сказать нельзя.

С какого числа допущенных участников торг начинается на самом деле, я разобрал отдельно, по протоколам: сколько участников нужно, чтобы цена упала.

Что из этого следует поставщику

Первый вывод — не ограничиваться своим регионом по привычке. Если вы работаете в Новосибирске, где 70,4 % закупок проходят с одной заявкой, это хорошая новость для входа. Если в Омске или Томске, где на закупку в среднем приходит 3,25 и 2,31 заявки, — соседний регион может оказаться проще. Смотреть нужно не округ, а конкретный субъект и конкретный ОКПД2: таблица выше показывает общий фон, а по вашему товару картина своя.

Второй вывод — одна заявка не значит «контракт в кармане». Закупка признаётся несостоявшейся по ч. 1 ст. 52 44-ФЗ. Всего случаев там шесть, первые четыре такие: подана одна заявка (п. 1); требованиям извещения соответствует только одна (п. 2); заявок нет (п. 3); комиссия отклонила все (п. 4). Контракт с единственным участником заключается по п. 25 ч. 1 ст. 93. Но до этого заявку должны допустить. Отклоняют в выборке 7,4 % заявок, а в Красноярском крае — 27,0 %, в Краснодарском — 17,3 %, в Новосибирской области — 12,5 %. Когда вы единственный, отклонение означает ноль. Что делать, если закупку уже признали несостоявшейся, — в разборе закупка признана несостоявшейся.

Третий — считать цену заранее. В Челябинской области медиана снижения — 32,5 %, в Москве — 25,2 %: заходить туда с ценой впритык к НМЦК бессмысленно. В регионах, где медиана около нуля, торга часто просто нет.

Что следует заказчику

Таблица — готовый ориентир для сравнения. Если ваша доля закупок с одной заявкой заметно выше, чем у соседей по округу, дело, скорее всего, не в «таком округе»: у соседей в тех же условиях заявок больше.

Там, где медиана снижения близка к нулю, контракт по сути заключается по НМЦК. Значит, от обоснования начальной цены зависит почти всё, что заказчик в итоге заплатит, и ошибка в НМЦК уже не исправится торгом.

И ещё одна вещь, которую видно по данным: несколько заявок не гарантируют снижения — пример Алтайского края. Смотреть стоит на оба показателя вместе.

Ограничения

Я прошу учитывать их всех, кто будет пересказывать цифры.

• В выборку попали первые страницы выдачи ЕИС. Выборка не случайная и по отраслям не стратифицирована.
• Три среза собраны в разные даты: 18, 22 и 27 сентября.
• У малых субъектов широкие интервалы: Иркутская область — 16 закупок, Якутия — 15.
• Если субъекта нет в таблице, это не вывод о нём — его просто не брали.
• Результаты описательные. Они показывают, где и насколько различается конкуренция, но не объясняют причин.

Как сослаться на исследование

Данные можно использовать со ссылкой на источник:

Кремнёв М. Конкуренция в госзакупках по регионам: 23 субъекта, 719 процедур ЕИС (сентябрь 2026). ТендерОпора, 2026. URL: https://tenderopora.ru/issledovaniya/konkurenciya-po-regionam-2026

HTML-код ссылки

<a href="https://tenderopora.ru/issledovaniya/konkurenciya-po-regionam-2026">Кремнёв М. Конкуренция в госзакупках по регионам: 23 субъекта, 719 процедур ЕИС (сентябрь 2026). ТендерОпора</a>

Для СМИ достаточно формулировки «по данным исследования ТендерОпоры (tenderopora.ru)». Комментарий к цифрам или расчёт по строкам — через страницу для СМИ.

Данные

Частые вопросы